18.01.2017 0 Comments Психология и саморазвитие

Логические ловушки и их практическое применение

868c7_10-когнитивных-искажений1

Выход с новогодних праздников на работу и учебу обычно знаменуется резким поднятием “морали” — перед началом нового жизненного периода мы как никогда полны энергии и решимости. Однако, чтобы не растерять этот энтузиазм по дороге к успеху, нужно помнить о ловушках, которые могут помешать правильному восприятию окружающего мира. В ближайшей серии статей мы поговорим о когнитивных искажениях — так называемых логических ловушках, или ловушках разума, не позволяющих нам объективно реагировать на реальность.


Поскольку рассматривать термин когнитивного искажения в теории — достаточно скучное и бесполезное занятие, мы сразу перейдем к “практике” и посмотрим на несколько самых известных и часто встречающихся искажений. Наверняка вы замечали многие из них в своем личном восприятии или в диалоге с друзьями и коллегами; что ж, зато теперь вы сможете проследить за собственным мышлением, блеснуть знаниями в компании или указать оппоненту в переговорах, где именно он ошибается. Также когнитивные искажения можно использовать для получения желаемого результата и влияния на чужие решения — как собеседника, так и при составлении анкет и опросов.

Начнем разбор с так называемого эффекта якоря — он же эффект привязки. Все дело в логике нашего восприятия и формировании первого впечатления; эффект привязки говорит нам о том, что человек склонен сильно переоценивать первую поступившую информацию об объекте в процессе принятия решения. Так, например, при обсуждении проекта будет очень сложно уйти от первой принятой идеи, и, в большинстве случаев, в дальнейшем она будет просто видоизменяться.

tumblr_inline_np06wp9U831sgflwp_540

Но больше всего влияние этого искажения можно проследить по эксперименту Муссвайлера и Страка. Психологи попросили две группы подопытных оценить, сколько было лет Махатме Ганди в день его смерти (верный ответ — 87). Для первой группы вопрос был поставлен как “Было ли Ганди меньше 9 лет в момент смерти или больше?”, для второй — аналогично с числом 140. Для тех, кто был хоть немного осведомлен о личности великого политика, обе постановки вопроса покажутся бредовыми — однако они существенно повлияли на итоговый результат. Так, группа, в чьем вопросе содержалось число 9, в среднем оценили возраст Ганди как 50, а вторая группа — как 67. Намеренное завышение или занижение чисел в постановке вопроса отражается на результате; с этим и связано знаменитое правило всех собеседований: “в желаемой заработной плате укажите значительно большую сумму, чем вас устраивает”.

Следующий, не менее интересный эффект называется предвзятость подтверждения. Этот термин характеризует тенденцию “подгонять” имеющуюся информацию (а иногда даже искать новую) таким образом, чтобы она подтверждала желаемый результат. Предвзятость подтверждения очень схожа с селективностью восприятия — искажением, при котором личные ожидания влияют на наше восприятие действительности. Например, если вы убеждены во вреде какого-либо продукта, вы подсознательно будете искать только статьи, подтверждающие ваше мнение. И найдете. Даже если колонок, опровергающих эту точку зрения, на самом деле гораздо больше. Проследите за своей речью и поведением и постарайтесь уловить, в какие именно моменты вы подвергаетесь этому когнитивному искажению? Иногда (особенно если ваша профессия связана с принятием поспешных и значимых решений) вовремя подмеченная предвзятость может спасти вашу карьеру или личную жизнь.

2410638714

Зачастую каждый из нас попадает в ситуацию, когда нам приходится соврать (надеемся, что только во благо). Если это занятие для вас не слишком привычное, вы непременно столкнетесь с иллюзией прозрачности — эффектом, когда вам будет казаться, что окружающие видят вас насквозь. Об этом свидетельствуют результаты эксперимента 1998 года: студентам предлагали карточки с вопросами, отвечая на которые, они могли и лгать, и говорить честно. Сами подопытные позже отметили, что в 50% случаев они были абсолютно уверены, что их разоблачат. В действительности же вторая группа испытуемых, которым было предложено определять, кто из подопытных сказал неправду, отличили лжецов только в четверти всех ответов.

884adf88f6a1fd831c5062aec28e8692

Безусловно, вышеперечисленные когнитивные искажения — не единственные из тех, которые можно было бы обсудить в этом цикле статей. Однако мы убеждены, что слишком большое количество материала всегда препятствует его хорошему усвоению. На следующей неделе мы продолжим говорить о когнитивных искажениях и о том, какую роль они могут сыграть в нашей личной и рабочей жизни, а пока — постарайтесь проследить за собой и окружающими: как иллюзия прозрачности, эффект привязки и предвзятость подтверждения влияют на принятие решений и поведение в целом?

Напоследок расскажем вам о некоторых забавных когнитивных искажениях, которые встречаются на каждом шагу:

 

  • Эффект изоляции (эффект фон Ресторфф) — склонность человека лучше запоминать отдельно стоящие предметы, нежели группы. Может пригодиться при видеосъемке или фотографии — к примеру, рекламы.
  • Недооценка бездействия — тенденция считать бездействие лучшим выходом в том случае, когда на самом деле преступность и действия, и бездействия равносильна.
  • Ошибка игрока. Если человек несколько раз ставит на красное и проигрывает, он уверен, что вероятность в следующий раз наконец-то выиграть возрастает — ведь черные были столько раз, значит, скоро они с большущей вероятностью закончатся! На самом деле вероятность в следующей партии получить красную карту или ячейку на рулетке остается пятидесятипроцентной и не возрастает ни на долю.

 

 

Автор: Титова Анна

Корректор: Бъядовская Дарья


Share: